Perşembe, 30 Temmuz 2009 (17 yıl 3 ay önce)
İnsan Hakları Derneği Adana Şubesi Başkanı Ethem Açıkalın’ın muhatap edildiği uygulamalar bunun en son örneği. Yıllardır hayvanları öldürülerek, tarlaları yakılarak zorunlu göçe tabi tutulan yoksul Kürt köylüleri fırlatılıp atıldıkları şehirlerin kuytularında açlık ve sefalet içinde tüketilmeye çalışılıyor.
Ama bu vahşi politikaya teslim olmayan Kürt emekçileri her gelen yeni nesliyle direnip, onuruna ve kimliğine sahip çıkma kararlılığından vazgeçmedi. Karşılığı ise daha ilkokul çağındaki çocuklarının örgüt üyeliği suçlamasıyla gözaltına alınıp, işkenceden geçirilerek tutuklanması oldu.
Ethem Açıkalın bu saldırıların hedefindeki çocukların savunmasını üstlenen avukatlardan biri olarak sivrildi. Karşılığını da her aklına esen savcının kendisi hakkında “yasadışı örgüt üyesi olmak” suçlamasıyla dava açmasıyla aldı.
Buraya kadar her şey Türkiye'nin gerçekliğine “uygun”. Ama E. Açıkalın'ın aynı anda, aynı ilin, aynı adliyesindeki üç ayrı mahkemesinde üç farklı örgütün üyesi olduğu iddiasıyla yargılanmasına gelindiğinde her şey değişiyor.
"Alışılan" uygulamalardan biri daha denilemeyecek derecede akıldışı bu durum, E. Açıkalın'ın Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde MLKP, 7. Ağır Ceza'da DHKP/C, 8. Ağır Ceza'da ise ilgili savcının adını henüz uyduramadığı için bilinmeyen bir örgüte üye olmaktan sanık olarak yargılanmasıyla gerçekleşiyor. Yani bir yanlışlık, dikkatsizlik vb. olarak geçiştirilemeyecek kadar açık durumla karşı karşıyadır İHD Başkanı.
Onun şu ya da bu örgüte üyeliğinin gerekçesi ise tüm iddianamelerde ortaktır: Gerçekleşen hak gaspları ve temel demokratik hakların kullanımına dönük saldırıların hedefinde kim olursa olsun karşısında olmak. Örneğin Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinde; “MKLP üyeliğinden yargılanan Açıkalın’ın, MLKP’nin yasal kolu olduğu öne sürülen Ezilenlerin Sosyalist Platformu’nun (ESP) anma, basın açıklaması ve yürüyüşlerine katıldığı” anlatılıp bunun, onun anılan örgütün sair efradı olduğunun kanıtı olduğu gerekçesiyle yasadışı örgüt üyeliğiyle cezalandırılması isteniyor.
Birkaç metre ötedeki 8. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti tarafından kabul edilen diğer bir iddianameye göreyse aynı E. Açıkalın bu kez DHKP-C örgütüne üyelik iddiasıyla “yargılanıyor”. Bu dosyadaki suçlamanın gerekçesiyse; Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi DHKP/C’ye yönelik operasyonda öldürülen Kevser Mızrak için Haklar ve Özgürlükler Cephesi’nin (HÖC) yaptığı basın açıklamasına katılmak.
Bu davada Açıkalın, savcılıkta “Yaşam hakkı ihlalini protesto için eyleme katıldım” diyerek kendisini savunurken iddianamede; DHKP/C propagandası yapılan eylemde, Açıkalın’ın da ‘örgüte yardım ettiği’ iddia edildi.
Açıklalın, dokuz sanıkla birlikte 23 Ocak 2008’de DHKP/C üyesi olmaktan tutuklandı. İkinci duruşması 23 Haziran'da yapılan davada yargılanan tüm tutuklular tahliye edilmiş olsa da dava sürdüğü için sanıklıkları devam ediyor. E. Açıkalın'sa zaten MLKP üyesi olmak iddiasıyla da tutuklu yargılandığı için hapislik halinde değişen bir şey olmadı. Bir sonraki duruşması, Ekim ayında yapılacak davada beraat etmesi halinde bile değişen bir şey olmayacak.
Açıkalın'ı “iki bileğinden birden, iki farklı örgüt üyeliği'nden kelepçeleyen” devlete bu yetmemiş olacak ki; yine aynı bina içindeki ama bu kez 7 nolu Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti'nce kabul edilen bir iddianameye göre “adı henüz belirlenemeyen ya da halihazırda bilinmeyen bir örgüt adına propaganda yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle yasadışı örgüt üyesi olmak iddiasıyla yargılanıyor.
Bu “yargılama'nın gerekçesiyse İHD'nin, ESP ve Sosyalist Demokrasi Partisi üyelerinin de bulunduğu yaklaşık 40 kişiyle Kürkçüler Cezaevi önünde 19 Aralık 2007’de toplanıp ‘Hayata Dönüş Operasyonu’nu protesto etmesi. Açıkalın’ın aralarında bulunduğu protestocular bu tavırlarıyla ‘terör örgütü propagandası’ yapmışlardı. Yalnız küçük bir sorun vardı: Savcılık Açıkalın ve diğer protestocular için hangi örgütün propagandasını yaptıklarına karar veremediği için üyelikle cezalandırılması istenen E. Açıkalın ve diğerlerinin hangi örgütün propagandasını yapıp, üyesi olduklarını iddianamede belirtmeyi “unutuvermişti”.
Gerçekte E. Açıkalın ve onun gibi demokrasi mücadelesinde tutarlı bir çizgiye sahip bireylere karşı olan devlet refleksi işte böyle tutarsızlıklarla kendini ortaya koyuyor.