Ethem Sarısülük'ün avukatı Kazım Bayraktar, şüphelilerin tutuklanmasını istedi
Ethem Sarısülük'ün katil sanığı polis Ahmet ŞAHBAZ'ın soruşturma ve yargılamada kullanmış olduğu sağlık raporlarının sahte oldukları, sonradan ve geçmiş tarihli düzenlendikleri tarafımızdan yapılan araştırmalar sonucunda tespit edildi.
Hazırladığımız suç duyurusu metninde ayrıntıları ve dayanakları açıklanan raporların sahteliği özetle şu kanıtlara dayanıyor:
* Bu raporlar adı geçen hastanenin bilgisayar sisteminde yer almamaktadır. Bilindiği gibi tüm sağlık kurumlarının hastalarının sağlık verileri ile ilgili kayıtları “sağlıknet 2” sistemi ile merkezi sisteme bağlanmıştır. Tüm sağlık kurum ve kuruluşlarının USVS (Ulusal Sağlık Veri Sistemi) kapsamında yer alan verilerini “sağlık net 2” sistemine göndermeleri zorunludur. Yasal zorunluluk nedeniyle bu sisteme kayıt yapılmadan hasta muayene, teşhis ve tedavisi yapılmamaktadır. Şüpheli doktorlar, gerçeğe aykırı içerikte ve geçmiş tarihli olarak düzenledikleri için bu raporlar USVS kayıtlarına girilmemiştir.
* Raporlar arasındaki tanı farklılıkları açısından en dikkat çekici olanı 03.06.2013 tarihli rapor ile 10.06.2013 tarihli rapor arasındaki farklılıktır. Her iki rapor arasında 7 gün, olaydan itibaren 9 gün geçmesine rağmen 4 tanı aynıdır, ancak 10.06.2013 tarihli rapora “S63.3 El bileği ve karpusun ligamentinin travmatik yırtığı” tanısı eklenmiştir. Olaydan 9 gün sonraki rapora böyle bir tanı eklenmesinin amacı, şüphelinin katil sanığı olarak yargılandığı davanın hazırlık soruşturması sırasında -muhtemelen amir ve müdürleri ile birlikte- kurguladığı savunmaya -“havaya ateş ederken bileğime taş geldi”- dayanak oluşturacak şekilde sahte kanıt yaratmaktır.
* Raporların hiçbirinde saat olmaması dikkat çekicidir. Dikkat çeken bir başka husus da 03.06.2013 tarihli rapor ile 10.06.2013 tarihli raporun -tarihlerdeki farklılığa rağmen protokol numaralarının aynı (1307434), 01.06.2013 tarihli raporun protokol numarasının ise farklı olmasıdır.
* Duruşmada yapılan çapraz sorgu sırasında katil sanığı şikayetimize konu olan raporların sahteliği hakkında kanıt olarak kullanılabilecek önemli ipuçları vermiştir. Şüpheli polis memuru aslında olay günü hiçbir hastaneye gitmemiş, hiçbir şekilde doktor muayenesinden geçmemiştir. Hastaneye gitmesini gerektirecek kadar yaralı da değildir. Görev başındadır ve görevi ile ilgili olarak imzaladığı 02.06.2013 tarihli “Olay Tutanağı” bunun kesin kanıtıdır. Oysa raporlara göre 02.06.2013 tarihinde görev başında olmaması gerekmektedir. Katil sanığının duruşmada sorulan sorulara verdiği cevaplardaki çelişkiler, cevapsız bıraktığı sorular, sıkıştığı yerde suçunu gizlemek için susma hakkı kullanması bu iddiamızı doğrulayan kanıtlardır.
* 02.06.2013 tarihli tutanağa imza atan şüpheli, açtığı ateş sonucu Ethem SARISÜLÜK'ün vurulduğunu ve hastaneye kaldırıldığını olay anından itibaren bilmektedir ve bu nedenle tutanağı imzalamıştır. Olayı, gerçekleştiği andan itibaren, tutanağa imza atan bütün polis memurları ve amirleri de bilmektedirler. Bir olayın tutanağı, olayla ilgili olarak olay yerinde bulunan ve olaya tanık olan kişiler/görevliler tarafından, olayın yazılı olarak belgelenmesi için düzenlenir. Şüpheli Ahmet ŞAHBAZ, tutanak düzenlendiği sırada (02.06.2013 saat 10.00) görev başında ve olay mahallindedir, istirahatte değildir.
* Ankara Tabip Odası tarafından doktorlar hakkında başlatılan disiplin soruşturması nedeniyle bir bilirkişi heyeti oluşturulmuş ve söz konusu raporlar hakkında rapor alınmıştır. Biri ortopedi ve travmatoloji diğeri adli tıp uzmanı iki bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 06 Mart 2014 tarihli raporunda, Ahmet ŞAHBAZ hakkında verilen raporların bilimsel ve tıbbi gerçeklere aykırı oldukları tespit edilmiştir.
* Şüphelinin, katil sanığı olarak yargılandığı dava dosyasında, Ethem Sarısülük'ü vurduğu anın kamera kayıtları üzerinde görüntü uzmanları tarafından incelemeler yapılmış ve katil sanığının vücuduna (kaskına çarpan bir taş dışında) her hangi bir taşın isabet etmediği tespit edilmiştir.
* Şüpheli doktorlardan her biri iki kez sahte rapor düzenleme suçu işlemişlerdir. Her birinin iki belgede imzaları bulunmaktadır. Fiillerinin ceza hukuku açısından tanımı TCK'nu 204. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yer almaktadır. Polis memuru Ahmet ŞAHBAZ üç adet sahte raporu bilerek ve isteyerek hem çalıştığı kuruma hem de yargılandığı dava dosyasına ibraz etmiş ve böylece TCK'un 204/2-3 maddesini altı kez ihlal etmiştir.
* Olay anında derhal yakalanarak hakkında soruşturma başlatılmadığı ve suçun ağır cezalık oluşu ile kanıtları karartma ihtimali gözetilerek tutuklanmadığı için sahte rapor almasına ve yargılandığı davadaki kanıtları karartmasına olanak tanınmıştır. Katil sanığı olarak yargılandığı davada tutuksuzluğu hala devam etmektedir. Şikayet konusu suç güçlü kanıtlara dayanmaktadır. Şüphelilerin kaçma ve kanıtları karatma şüphesi vardır ve bu nedenle tutuklanmaları gerekmektedir.
17.03.2014
Av. Kazım BAYRAKTAR
(*) Başlık tarafımızdan konulmuştur.