Soma Katliamı'nın bugünkü 14. duruşmasında sanık avukatlarının reddi hakim talebi reddedildi
Soma Katliamıyla ilgili Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 14. Duruşmasına bugün devam ediliyor. 12 Aralık’ta duruşma başlamış fakat salondaki SEGBİS sizteminde yaşanan arıza nedeniyle bugüne ertelenmişti.
Bugünkü duruşma öncesinde de madenci aileleri, avukatları, çeşitli kitle örgütü temsilcileri saat 09:30’da istasyon önünde toplanarak, katliamda hayatını kaybeden madencilerin isimlerinin olduğu pankartla Adliye’ye kadar yürüdüler.
Madenci yakınları adına Adliye önünde bir açıklama yapan Sosyal Haklar Derneği Başkanı ve madenci ailelerinin avukatlarından Can Atalay, bugünkü duruşmada 2 gelişme olduğunu belirterek, şunları söyledi: “Bilirkişinin bizim anlayamadığımız bir manasızlığı anlayacağız. İkincisi ise Habertürk’te mahkemeye müdahale edildiğine ilişkin bir haber var. Süren bir yargılama ile ilgili Adalet Bakanlığı bir soruşturma açamaz. Anayasaya aykırıdır böyle bir durum. Açmamış olması gerekir. Ama şimdi gerçek meseleyi anlamaya çalışacağız”.
Basın açıklamasının ardından davanın izlenmesi için duruşma salonuna geçildi.
Duruşmada sanık avukatları, hakimin Whatsapp üzerinden bilirkişi heyetiyle ilişkisi olduğunu, heyetten hukukçu bilirkişisi Mehmet Maden’in rapora imza atmayarak istifa dilekçesi verdiğini, heyetin bunu usule uygun bulmayarak kabul etmediği ve durumu gizlediğini iddia ederek “bu durumun güvenlerini sarsması” gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulundular.
Duruşmada istifa eden bilirkişi üyesi Mehmet Maden’in dilekçesinin daha UYAP’a düşmeden sanık avukatlarının eline geçmesini gündeme getiren müşteki avukatlarından Can Atalay, belgeler itibariyle yargılamanın geldiği aşamada kaygılar yaşadıklarını belirterek, "Sanık müdafileri davaya müdahale ediyorlar. Bu süreçte zor belgelere nasıl ulaştılar? Biz adil bir yargılama yapılmasını istiyoruz bunun için uğraşacağız" dedi.
Atalay, kısa bir süre önce Şirvan’daki katliamın yaşandığı ocağın sahibi şirkete (Ciner) ait bir gazetede Soma katliamının sabotaj olabileceğine ilişkin haber çıktığını, bu haberin Soma’daki sanık avukatlarının talebiyle yapıldığını belirtti. Haberde, Soma’nın sabotaj olabileceğine ilişkin olay günü yangın çıkan bölgede "pet şişe" bulunduğu iddiasının öne sürüldüğünü söyleyen Atalay, Adalet Bakanlığı'nca soruşturma başlatıldığına ilişkin bu gazetede haberlerin yer aldığını aktardı. Sanık avukatlarının reddi hakim talebine de değinen Atalay, "Bu aşamada reddi hakim talep etmelerinin sebebi açıktır. Ek rapor ile haklarında soruşturma başlatılan şirket yöneticilerinin ifadelerinin tamamlanmadığı için dosya eksiktir" dedi. Atalay sanıkların tutukluluk hallerinin devamını talep etti.
Duruşma savcısı ise bilirkişi raporlarına ilişkin beyanda bulunmayacağını ifade ederek, reddi hakim talebinin davayı uzatmak için yapıldığını ve bu nedenle reddine karar verilmesini isteyerek, sanıkların tutukluluk hallerinin devamını istedi.
Savcının ardından söz alan tutuklu maden patronu Can Gürkan, bilirkişi ve mahkeme heyetinin bir whatsapp grubunun ortaya çıktığını ifade ederek, şunları aktardı: "Heyetiniz bilirkişileriyle görüşmeyeceğini söylemişti. Bilirkişi ile iletişim halindeymişsiniz. Ben beni yargılayan hakimin bilirkişilerle iletişim halinde olmasını kabul etmiyorum. Biz adil şekilde yargılanmak istiyoruz."
Sanık avukatlarından Kadir Çetin de, reddi hakim taleplerinin sebeplerinden birinin ortaya çıkan whatsapp grubu olduğunu söyledi. Dosyaya gelen belgelerin gizlendiğini iddia eden Çetin, "Sizin odanızda dosyayla ilgili belgeler vardır. Bunlar UYAP üzerinden daha dosyaya eklenmemiştir" diye belirtti. Heyetin tarafsızlık ilkesini geçtiğini ve görevini suiistimal ettiğini söyleyen Çetin, reddi hakim taleplerini yineledi.
Mahkeme başkanı ise, avukatların söylemine ilişkin, "Biz hiçbir belgeyi gizlemiyoruz. Yanlış bilgiler ile yönlendirmeler yapmayın. CMK'ye göre bilirkişi kendini atayan heyetle gerekli zamanda gerekli bilgileri sunabilmek için iletişime geçebilir. Bu suç değildir" diye konuştu. Verilen kısa aranın ardından Mahkeme heyeti, CMK'ye göre duruşmanın bu aşamasında hakim reddi talebinin duruşmayı uzatma amaçla yapıldığının anlaşıldığını belirterek, talebin reddine karar verdi. (Ajanslardan)