"6. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti son duruşma günü gösterdiğimiz haklı ve sert tepkiler, sanığın yalan beyanlarını, mahkeme heyetinin ipliğini pazara çıkaracak taktik ve tavırlarımız karşısında dayanamadı"
Ethem Sarısülük'ün 3. duruşması yasa ve hukuk tanımaz mahkeme heyetinin çekilmesine tanık oldu. Katili polis olduğu için kollayan, bu yolda hiçbir hukuk ve yasa tanımayan, emniyetle yakın ilişki ve işbirliği içinde çalışan bir mahkeme heyeti katili tutuklamaya cesaret edemedi. Duruşma günü sergilenen militan sahiplenicilik ve heyeti sıkıştıran toplumsal basınç karşısında daha fazla dayanamadı, önce uyuklamaya başladı, daha sonra da çekildiğini açıkladı. Duruşmadan bir gün sonra katil sanığı Ahmet Şahbaz'ın Ethem'i vurduktan sonraki yeni görüntüleri piyasaya çıktı. Ethem'in avukatı Kazım Bayraktar'la son süreçteki gelişmeleri konuştuk:
Alınteri: 1 Haziran’da Ankara Kızılay’da polis Ahmet Şahbaz’ın silahından çıkan kurşunla katledilen Ethem Sarısülük’ün vurulma anına ilişkin yeni görüntüler çıktı. Bu görüntülerde Şahbaz’ın ateş etmesinden hemen sonra çekilmiş, bizzat polisin yakınından... Orada “çektim, sıktım 3 tane” diyor. Amiri olduğu anlaşılan polis de onu susturuyor. Görüntülerdeki polisin Ahmet Şahbaz olduğunu düşünüyor musunuz?
Kazım Bayraktar: Yeni ortaya çıkan görüntü kayıtlarında "çektim sıktım üç tane" diyen polisin davadaki katil sanığı Ahmet Şahbaz olduğu kesin. Şu tespitlerden hareketle kesin diyorum: 1- Görüntü kayıtları Ethem'in vurulduğu güne ait ve vurulduğu andan hemen sonra -vurup kaçarak geride bekleyen polis grubu arasına karıştığı sırada ve tam da o mekanda- çekilmiş. 2- Dosyadaki tüm kanıtlar kapsamında ve özellikle emniyet müdür ve amirlerinin düzenledikleri "olay tutanağı"nda olay yerinde başka ateşli silah kullanıldığına dair hiçbir bir iddia, tespit ve kanıt yok. Ateşli silah kullanan tek şahıs Ahmet Şahbaz ve atış sayısı üç. Bu durumda "çektim sıktım üç tane" diyen kişi Ahmet Şahbaz'dan başkası olamaz. 3- Görüntü kaydını yavaşlatarak defalarca izledim. Ahmet Şahbaz görüntü kaydı yapan kameranın önünden kaskını çıkarmış halde hızla geçiyor. Daha sonra biraz ilerde bir polis memurunun omuzu hizasından kafası ve yüzünün bir kısmı yeniden görüntüye giriyor. Bu yüz duruşmada peruk vs. düşünce ortaya çıkan yüz ile aynı.
Alınteri: Görüntülerle ilgili nasıl bir hukuki süreç izleyeceksiniz? Bilirkişi incelemesi konusunda neler yapacaksınız?
Kazım Bayraktar: Görüntüleri tarafsız ve uzman bilirkişilere inceleteceğiz. Mahkemeden katilin olay öncesinde çekilmiş tasdikli fotoğrafları ile karşılaştırılmasını da isteyeceğiz. Davaya bakan mahkeme fotoğraflarla ilgili talebimizi kabul etmek zorunda kalmıştı. Fotoğraflar gelirse bir teşhis yapmak mümkün olacak. Ayrıca gerekirse duruşmada yeniden peruksuz makyajsız fotoğraflarının çekilmesini de talep edebiliriz.
Alınteri: Bu görüntüler bugüne kadar gerek sanığın gerekse tanık polislerin verdiği tüm ifadeleri çürütüyor! Aslında davayı da yeni bir eksene oturtuyor değil mi?
Kazım Bayraktar: Bu görüntüler sanığın ve polis tanıkların ifadelerini çürütüyor. Ancak şu noktaya dikkat etmek gerekiyor. Bu görüntüler olmadan da dosyadaki Ethem'i vurma anını gösteren görüntüler ve bu görüntüler üzerinden yapılan bilirkişi inceleme ve tespit raporları savcının iddianamesini ve katilin ifadelerini tümüyle çürütmüştü. İkisi görüntü inceleme raporu, ikisi psikolog raporu olmak üzere dört bilirkişi raporunda sanığın hareketlerinin ve bulunduğu ortamın meşru savunma durumunu yansıtmadığı, sanığın içinde bulunduğu polis grubunun arasından kendi isteğiyle silahını çekip ileri çıktığını, bireysel ve kasıtlı bir saldırı halinde olduğunu ayrıntılı olarak tespit etmişlerdi. Tanıklarımızın ifadeleri de katilin bireysel saldırı halinde olduğu noktasında birleşiyordu. Yeni ortaya çıkan görüntüler zaten kesin olan gerçekliği pekiştiriyor. Bu nedenle davanın ekseninde kendiliğinden bir değişiklik yaratmaz.
Davanın eksenindeki asıl sorun yargı aygıtından ve davaya bakan mahkeme heyetinin kendisinden kaynaklanıyor. Katili polis olduğu için kollayan, bu yolda hiçbir hukuk ve yasa tanımayan, emniyetle yakın ilişki ve işbirliği içinde çalışan bir mahkeme heyeti bu yeni görüntüleri de takmaz. Eksenin değişmesi halkın davayı sahiplenmesine, mahkemede verilecek mücadeleye ve siyaset-yargı-polis ittifakında şu veya bu şekilde meydana gelebilecek bir çözülmeye vs. bağlıdır. Davaya bakan ve bugüne kadar yasa ve hukuk tanımaz bir yargılama faaliyeti sergileyen 6. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti son duruşma günü gösterdiğimiz haklı ve sert tepkiler, sanığın yalan beyanlarını, mahkeme heyetinin ipliğini pazara çıkaracak taktik ve tavırlarımız karşısında dayanamadı. Katil sanığı hakkında tutuklama kararı vermeye de cesaret edemedi. Mücadelenin öğleden sonraki aşamasında çekildiğini ilan etti. Bu bir çözülmeydi.
Oysa biz daha önceki duruşmada yine mahkemeye taraflı davranışları üzerinden yüklenirken laf arasında çekilme konusunu sadece hatırlatmıştık. Mahkeme heyeti bunu bir "çekilme talebi" olarak algılayıp "müdahil vekillerinin mahkeme heyetinin çekilmesine dair taleplerinin reddine" şeklinde bir karar vermiş ve yasa tanımaz taraflı tavrını daha da ileri boyutlara götürerek devam ettirmişti. Buna karşılık biz de son iki duruşma arasında ve son duruşma sırasında yaptığımız hamleleri ileri boyutlara taşıyarak sertliğin dozunu da artırmıştık. Tepkilerimizdeki sertlik, taleplerimizdeki haklılıkla buluştuğu için heyet oldukça yıprandı ve itibarsızlaştı. Halkın ve demokratik kurumları duruşma salonuna kadar yansıyan baskısı da eklenince geri çekilmek daha doğrusu kaçmak zorunda kaldı.
Çekilme kararı önceden hazır değildi. Önceden hazır olsaydı daha sabahtan duruşma başladığı sırada açıklanırdı. Duruşmanın öğleye kadar olan bölümünde aldığı "darbeler"den sonra öğleden sonra çekilme kararı verdi. Bu arada bir yerlerden talimat almış mıdır? Bilemiyorum. Ama çok da ihtimal vermiyorum. Son duruşma günü mahkemeye vermek üzere hazırladığımız uzun metnin, Gezi sürecinin genel özelliklerinin anlatıldığı, ölen diğer gençlerin adının anıldığı, halk hareketinin genel bir değerlendirmesiyle birlikte halkın direnme hakkının açıklandığı, mahkeme heyetinin hukuk tanımaz tavırlarını ve yaşanan olayların teşhir edildiği bölümünün benim tarafımdan sunulmasından sonra diğer bölümlere geçmeden önce ara verildi. Aradan sonra çekilme kararı verildiği için metni dosyaya sunamadık.
Alınteri: Bu konuda neler yapacaksınız, nasıl bir hukuki presedür izleyeceksiniz?
Kazım Bayraktar: Bundan sonraki aşama yeni mahkemenin belirlenmesi aşaması olacak. Sıraya göre bir sonraki mahkeme yani 7. Ağır Ceza Mahkemesi çekilme kararını onaylarsa bir sonrakine yani 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderecek ve davaya 8. Ağır Ceza Mahkemesi bakacak. Onaylamazsa yeniden 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderecek. 6. Ağır Ceza Mahkemesi çekilme kararında ısrar ederse ortaya çıkan uyuşmazlığı Yargıtay çözecek. Yargıtay'ın belirleyeceği mahkeme davaya bakmak zorunda kalacak. Bu süreç uzun sürmez.
Biz bu arada mahkeme belirleninceye kadar yeni görüntüleri bilirkişilere teslim ederek rapor isteyeceğiz. Raporla birlikte, sanığın tutuklanması için başvuru hazırlığı yapacağız. Ayrıca AİHM'ne iç hukuk yollarını tüketmeden yaptığımız başvuruya ek olarak son iki duruşma sürecinde ortaya çıkan hukuksuzlukları ve iç hukuk yollarının etkisizliğine dair yeni kanıtları bildireceğiz.
Alınteri: Davaya bakan mahkeme çekildi. Şimdi bir de bu görüntüler var... Bu durumda davanın geleceğine ilişkin neler söylersiniz?
Kazım Bayraktar: Son duruşmada yaşanan bir başka olay da savcının ve heyetten bir hakimin iddianame okunurken uyumalarıydı. Fotoğrafları medyada yayınlanınca HSYK ertesi gün harekete geçti ve soruşturma başlattı. Oysa biz daha duruşmalar başlamadan önce bu mahkemenin verdiği "yargılamanın durdurulması" kararıyla sanığın tutuklanması ve iddianamenin reddi için yaptığımız başvuruyu karara bağlamaması nedeniyle bu hakimleri; sanığı serbest bırakan 13. Sulh Ceza hakimini, itirazımızı reddeden 8. Asliye Ceza hakimini ve beraat gibi iddianameyi yazan savcıyı HSYK'ya şikayet etmiştik. Bu şikayetimiz üzerine soruşturma başlatıldığına dair tarafımıza hiçbir tebliğ yapılmamıştı. HSYK, bu savcı ve hakimin hak, hukuk ve yasa tanımaz kararlarından değil, uyuyarak "yargının itibarı"nı zedelemelerinden rahatsız oldu.