Rüşvet skandalı Hindistan’da beklenenin aksine küçük bir etki yaratmanın dışında hiçbir şeyi değiştirmedi.
YENİ DELHİ—Beklenenin aksine Tehelka Hindistan’da hiçbir şey değiştirmedi, özellikle de hükümeti.
Rüşvet açığa çıktığında ilk tepki, büyük bir sansasyon oldu. Bu, çevrilmiş en büyük dolap olarak görünüyordu. Koalisyon hükümeti arka plandaydı.
Müttefikler öfkeleniyor, istifa talep ediyor ve rüşvet aldıkları ortaya çıkanlara karşı harekete geçiyordu.
Muhalefet tarafı ateşlenmişti, iktidardakilere çamur atıyor, parlamentoyu da rehin alıyorlardı.
Politik gözlemcilere göre ise, bir deja vu hissi hüküm sürüyordu. Öfke rüzgarının buharlaşarak tükeneceğinin, feryadın yerini gevşemenin alacağının ve böylece ülkenin politik siteminin ciddi bir şekilde hasar göreceğinin farkındaydılar. Maalesef, bu doğru bir öngörüydü.
Fakat Tehelka dümeninin bazı doğrudan etkileri de oldu. Mamata Banerjee (Benerci), Trinamool Kongresi'nin (merkezi hükümetin önemli müttefiki) lideri, muhalefet resmi olarak hükümetin istifasını talep etmeden önce, kabineden çekilmeye karar verdi.
Karar tuhaf görünüyor, fakat gerçek şu ki, bu olmayacak iş değildi. Banerjee, partisinin Bharatiya Janata Partisi'yle (BJP) ittifakının Batı Bengal’deki yaklaşan meclis seçimleri bağlamında bir sorumluluk olduğunu fark etti ve hükümeti bırakmak ve güçlü Komünist imparatorluğun üzerine gitmek için gerekçeler aradı.
Kongrenin bu girişimin önüne geçmek için harekete geçmesine rağmen, BJP fazla bir şey yapamadı. Buna rağmen, hükümetin içinde ve dışında durum aynı kaldı.
Ülkenin Kuzey Doğu kesiminde bir müttefiki tarafından terkedildikten sonra, iktidardaki BJP dikkatini yakında seçime gidilecek bir eyalete yöneltti. Assam eyaleti Başbakanı Prafulla Kumar Mahanta iktidarda tutunabilmek için bir yandan isyanlara karşı, diğer yandan da devlet görevlerinin yerine getirilmesini engelleme eğilimleriyle mücadele ediyordu.
Partisi Assam Gana Parishad, Meclis seçimlerinde birlikte mücadele vermek için BJP’yle ittifaka karar vermeden önce bozguna uğradı. Union Home Başkanı LK Advani kişisel olarak işbirliği yapmaya ve geçmişte devlete zarar veren isyana karşı çıkarak bakanlığına desteği garantilemeye yoğunlaştı.
Olaylar Tehelka çatışmasının açığa çıkmasıyla başladı, fakat henüz onun olası serpintileri olarak kabul edilemez. Bu Tehelka olsa da olmasa da meydana gelecekti.
Hükümetin istifası talebinin karşılığı, bir soruşturmanın başlatılması oldu. Hükümet kamuoyundaki imajı konusunda ihtiyatlıydı ve tuzakçı gazetecilerden para kabul ettiği gizli kamerayla yakalanan parti başkanı Bangaru Laxman’ı cezalandırarak bazı hasar-kontrol çalışmaları yaptı.
Soruşturma komisyonunun oluşumu, mahkeme başkanının, başbakanın tüm davayı bilirkişinin araştırması talebini reddetmesiyle barikata çarptı. Fakat, olay açıklandığında, ordu hızlı tepki verdi. Bir soruşturma ekibi oluşturdular ve olayla doğrudan bağlantısı olanların bazılarını makamlarından uzaklaştırıp bazılarına hızla ihtiyati tedbir için tespit davası açtılar.
Kalite Güvencesi Ofisi’ndeki yüksek rütbeli bir subayın başka yüksek rütbeli bir askerle suç ortağı olduğu ortaya çıktı, bu kişi Tehelka muhabirlerine Devlet Bakanı Harin Pathak’ın özel sekreteriyle görüşme ayarlama sözü vermiş ve diğerleri olay açığa çıktıktan sonra kaybolmuştu. Fakat o, ordu soruşturma komitesinden önce Nisan 13’de meydana çıktı. Ordu, araştırma bulgularını gelecek aydan önce tamamlayacak gibi.
Fakat Tehelka, bazı gerçek konuları tartışmaya açtı. Bu konulardan biri partinin fonlanmasıydı. Savunma Bakanı George Fernandes, istifasını sunmasının ardından TV’de boy gösterdi ve bu konuyu tartışmaya açtı.
Partisinin başkanı Jaya Jaitley, gizli kameraya yakalandı. O ve Fernandes parti başkanlığından ve savunma bakanlığından istifa ettiler. Fernandes şöyle dedi:
Politik partilerin kaynakları ve seçimler için fonlarını yönetmeleri ve diğer aktiviteleriyle ilgili bir tartışma olmalı.Bu konu geçmişte bazı çevreler tarafından ortaya atılmış ama somut bir sonuç alınamıştı. Seçim Komisyonu, siyasi partiler arasında bir konsensüse varılamamış olan, partilere verilen devlet fonunun metoduna ilişkin bir araştırma yapıyor.
'Kamu yararı’ tartışmalarına dönülmesi, politikacıların kamu giderlerinden daha da zenginleşmesi talebinin desteklenmesi için bir payandadır.Ayrıca, “Burada bariz çıkar çatışmaları üzerinde çok az düşünülüyor –devlet fonu sadece oturmuş partileri destekliyor ve rekabeti sulandırıyor”.